ООО «Ресурсоснабжающая организация «ЭКО» Пестречинского района Республики Татарстан обратилось суд с иском к гражданину Е. о взыскании 202972 рублей неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что Е. является собственником жилого дома, расположенного в сельской местности Пестречинского района Республики Татарстан. В ходе проведенной проверки сотрудниками организации обнаружено самовольное подключение ответчиком дома к системе холодного водоснабжения. Ввиду того, что точная дата самовольного подключения не установлена, размер неосновательного обогащения исчислен за три месяца, предшествовавшие обнаружению подключения, исходя из круглосуточного водопользования.

Поскольку ответчик зарегистрирован в Мариинско-Посадском районе, дело рассмотрено Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено в заочном производстве.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства, учитывая отсутствие оснований для признания его недействительным, истцу обоснованно произведен расчет на основании п. 62 Правил №354, с учетом пропускной способности трубы, ее круглосуточной работы в течение трех месяцев, предшествовавших времени выявления несанкционированного подключения, а также скорости движения воды.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт несанкционированного подключения истца к водопроводу в ходе рассмотрения дела установлен, оснований для признания акта недействительным не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик пользовался услугами водоснабжения безучетно.

Решением суда с Е. в пользу ООО «Ресурсоснабжающая организация «ЭКО» взыскано 202 972 рублей неосновательного обогащения и 5 230 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение в законную силу не вступило.