Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики  рассмотрена жалоба И. на постановление старшего инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» Игнатьева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении И.

По данному постановлению водитель транспортного средства  И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, водитель И. подал жалобу, просил постановление отменить, ссылаясь на неустановление факта инкриминируемого правонарушения. Также отметил, что ему было отказано в предоставлении доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, и в ознакомлении с материалами проверки.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Водитель И. данные требования ПДД РФ нарушил, поскольку допустил управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности установленным способом, в связи с чем, старшим инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» Игнатьевым С.И. вынесено оспариваемое постановление. Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении И. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения, копию постановления получил. В силу того, что И. не был согласен с выводами должностного лица о его виновности в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Судом установлено и как следует из протокола об административном правонарушении, водитель И. 29 января 2025 г. в 09 час. 30 мин. на ул. Николаева, д. 89 «б», г. Мариинский Посад управлял транспортным средством Geely Monjaro, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным на транспортном средстве. Указанные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия И. верно квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 КоАП РФ.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и на нагрудную камеру сотрудника ГИБДД, позволяющих установить событие вменяемого И. правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется. Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы И. не имеется.

Постановление старшего инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении И. оставлено без изменения.