20 августа 2025 г.  Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело по иску С. к О. о взыскании денежных средств в сумме 1 700 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи расторгнут. В период брака была приобретена квартира в ипотеку за 4100000 руб. Кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и истцом, истец и ответчик являются солидарными заемщиками. За покупку квартиры было внесено  3 485 000 руб. за счёт ипотечного кредита, 615 000 руб. - за счёт средств истца. В последствие на погашение ипотечного кредита ответчиком внесено 1 400 000 руб., полученные от продажи ранее приобретённой квартиры.  1 700 000 руб. внесены истцом за счёт средств, подаренных ей братом. Остаток суммы долга по ипотечному кредиту в размере 1 700 000 руб. погашен за счёт общих средств супругов. Решением суда произведен раздел имущества между супругами, за истцом и ответчиком  признано право общей долевой собственности на квартиру, по 1/2 доли за каждым. Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 1 700 000 руб., внесенные ею на покупку совместной собственности супругов из средств, полученных в дар от брата.

Судом установлено, что стороны состояли в браке. В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру  стоимостью 4 100 000 руб., из которых 3 485 000 руб. выплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора, 615 000 руб. внесены за счёт средств истца.

По договору целевого дарения денежных средств М. безвозмездно передал истице денежные средства в сумме 1700000 руб., которые  истец внесла в счет погашения  ипотечного кредитного договора. Таким образом, частичное погашение кредита в размере 1 700 000 руб. было произведено истцом из личных средств, а не за счет совместно нажитого имущества супругов. Исходя из содержания данного договора, денежные средства М. истице передал именно на погашение задолженности по ипотечному договору, то есть на оплату общих обязательств супругов, а не на личные средства. Истица, действуя разумно и добросовестно, имела реальную возможность заключить с ответчиком соглашение, в котором супруги выразили бы обоюдную волю на возникновение или изменение личных обязательств относительно спорного правоотношения. Действуя неосмотрительно, истица приняла на себя риск неблагоприятных последствий совершенных ею действий.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из указанной правовой нормы, истец имеет право регрессного требования к ответчику в соответствующей части понесенных затрат.

Суд пришел к выводу, что личные денежные средства истца были направлены на досрочное погашение кредитного договора в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика половина указанной суммы.

Решение не вступило в законную силу.