Коллекторская организация обратилась в суд к Л. с иском о взыскании задолженности по договору займа,  судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между кредитной организацией и Л. был заключен договор о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик Л., извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что кредитная организация выполнила перед Л. свои обязательства, согласно условиям договора займа по предоставлению денежных средств, однако заемщик свои обязательства  исполнял ненадлежащим образом.

Кредитная организация, на основании договора уступки права требования долга, передало Коллекторской организации все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На момент обращения в суд,  ответчик Л. возврат займа с процентами взыскателю не произвел, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56200,16 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга., 19467 руб. -  сумма процентов за выдачу займа., 510 руб. - сумма штрафа за просрочку обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Ответчик Л. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

Заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября  2025 года исковые требования Коллекторской организации к гр. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично. 

Заочное решение не вступило в законную силу.