Изучена практика рассмотрения Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики гражданских дел, связанных с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий земель, ограниченных в гражданском обороте в 2023-2025 гг. При этом установлено следующее.

 За указанный период Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики рассмотрено 10 гражданских дел: 1 дело по иску прокурора Чувашской Республики, 9 дел по иску прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующих в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, по которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, из них:

- 5 дел к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным образования земельного участка, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости;

- 2 дела к арендатору земельного участка и администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным образование земельного участка и об исключении записи о земельном участке;

- 3 дела к арендатору земельного участка и администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи о земельном участке, прекращении записи об ограничении прав и обременениях в виде аренды на земельный участок.

В апелляционном порядке обжаловано 1 дело, в кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Так, по гражданскому делу заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в суд с исковым заявлением к Т-ву В.В., администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заключенный между администрацией Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Т-вым В.В., признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Т-ва В.В. на указанный земельный участок, признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 21:16:000000:7850 и об исключении записи о данном земельном участке.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Чувашской Республики проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства. Установлено, что -2016 года между администрацией Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Т-вым В.В. заключен договор аренды  находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка, по которому Т-ву В.В. передан в аренду земельный участок. В границах земельного участка расположен водный объект – пруд, имеющий гидравлическую связь с рекой Кинерка, впадающей в Куйбышевское водохранилище в д. Криуши. Согласно данным Государственного водного реестра, река Кинерка входит в Верхневолжский бассейновый округ, впадает в Куйбышевское водохранилище, водохозяйственный участок реки - Волга от Чебоксарского гидроузла до г. Казань, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, длина водотока составляет 14 км., водосборная площадь 42,1 кв.км. Образование земельного участка прокурор считает незаконным, нарушающим право Российской Федерации и неопределенного круга лиц. В собственности юридических и физических лиц могут находиться только пруды, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Пруд, не обособленный и не изолированный от других поверхностных водных объектов и имеющий с ними гидравлическую связь, в том числе образованный на водотоке (реке) с помощью водонапорного сооружения, относится к федеральной собственности. Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Земельный участок под таким прудом как объект земельных отношений не формируется. Все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. В нарушение ст. 102 Земельного кодекса РФ земельный участок сформирован на водном объекте общего пользования, имеющем гидравлическую связь с поверхностными водными объектами. Спорный земельный участок образован в противоречие явно выраженному законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. Спорный договор является ничтожным, так как администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики и Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не вправе были распоряжаться данным земельным участком. Целью обращения прокурора в суд является пресечение нарушений требований закона при образовании спорного земельного участка, повлекших ущемление прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: плотина земляная, с кадастровым номером, правообладателем которого является Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики; сооружения энергетики и электропередачи с кадастровым номером, правообладателем которого является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

-2016 года между администрацией Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Т-вым В.В. заключен договор аренды земельного участка № -, по которому Т-ву В.В. передан в аренду земельный участок на срок 10 лет. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 5 мая 2017 года.

Из объяснений представителя истца следовало, что пруд, расположенный в пределах земельного участка, имеет гидравлическую связь с рекой Кинерка, впадающей в Куйбышевское водохранилище в д. Криуши.

Согласно данным Государственного водного реестра, река Кинерка входит в Верхневолжский бассейновый округ, впадает в Куйбышевское водохранилище, водохозяйственный участок реки - Волга от Чебоксарского гидроузла до г. Казань, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, длина водотока составляет 14 км, водосборная площадь 42,1 кв.км.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу ст. 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 ВК РФ).       

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка,  принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, то относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке - (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.       

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 3 и 4 ст. 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах  которого расположены такие водные объекты.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в собственности юридических и физических лиц могут находиться только пруды, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, обладающие признаками изолированности и у обособленности от других поверхностных водных объектов, не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Пруд, не обособленный и не изолированный от других поверхностных водных объектов и имеющий с ними гидравлическую связь (в том числе образованный на водотоке (реке) с помощью водонапорного сооружения), относится к федеральной собственности. Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

В нарушение ст. 102 ЗК РФ земельный участок сформирован на водном объекте общего пользования - пруде, имеющем гидравлическую связь с поверхностными водными, объектами – рекой Кинерка, впадающей в Куйбышевское водохранилище в д. Криуши.

Суд согласился с доводами искового заявления, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, не соблюдены требования земельного и водного законодательства, поскольку в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли.

Таким образом, суд счел установленным, что при образовании земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав Российской Федерации.

Администрация Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, чьим правопреемником является администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, не вправе была обращаться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет земельного участка, в границах которого находится водный объект – пруд, имеющий гидравлическую связь с поверхностными водными, объектами – рекой Кинерка, впадающей в Куйбышевское водохранилище в д. Криуши.

Нахождение в границах спорного земельного участка плотины, правообладателем которого является Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики; сооружения энергетики и электропередачи, правообладателем которого является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с чем, содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Суд согласился с тем, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверной записи о земельном участке, образованном вопреки законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования, нарушает права Российской Федерации.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о таком земельном участке является надлежащим способом защиты прав его публичного федерального собственника и публичных интересов.

В силу положений ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе предоставлять в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования заместителя прокурора Чувашской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора № - от -2016 года аренды земельного участка, о применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Т-ва В.В. на указанный земельный участок, а также о признании недействительным образования земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о данном земельном участке подлежали удовлетворению.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Т-ву Виктору Витальевичу, администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № - от -2016 года площадью 23 840 кв.м, заключенный между администрацией Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Т-вым. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Т-ва на земельный участок, площадью 23 840 кв.м. Признать недействительным образование земельного участка площадью 23 840 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке площадью 23 840 кв.м. Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним. Отменить наложенные определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2024 года обеспечительные меры, принятые в рамках данного гражданского дела в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать действия по регистрации прав в отношении земельного участка площадью 23 840 кв.м.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Т-в В.В. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Т-в В.В. просил отменить как незаконное и необоснованное решение суда, которое считает постановленным с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики установлено, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. При этом, судом установлено и из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка площадью 23 840 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», расположены объекты недвижимости: плотина земляная, правообладателем которой является Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики; сооружение энергетики и электропередачи, правообладателем которого является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга»). -2016 года между администрацией Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Т-вым В.В. заключен договор аренды земельного участка № -, по которому земельный участок передан в аренду Т-ву В.В. на срок 10 лет.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 5 мая 2017 года. Из акта проверки от 18 сентября 2018 года, представленного Т-вым В.В., усматривается, что на земельном участке находится также пруд, используемый Т-вым В.В. для рыбоводства. Как видно из представленного Т-вым В.В. сообщения Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17 мая 2019 года, в ходе проверки, проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что на земельном участке находится русловой пруд. Данный русловой пруд расположен на р. Кинерка. Из приобщенных к делу прокурором общедоступных сведений, имеющихся на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также видно, что водный объект, находящийся на земельном участке, расположен на р. Кинерка. Согласно данным государственного водного реестра, водный объект - наименование: Кинерка, тип водного объекта: 21-река, код водного объекта: 08010400712112100001432, принадлежность к гидрографической единице: 08.01.04 - Волга от впадения Оки до Куйбышевского водохранилища (без бассейна Суры), примечание: 1 892 км по пр. берегу вдхр Куйбышевское, находится в федеральной собственности.

Суд удовлетворил исковые требования, поскольку проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил, что на земельном участке находится водный объект общего пользования - пруд, имеющий гидравлическую связь с другим водным объектом - р. Кинерка, впадающей в Куйбышевское водохранилище, и исходя из этого, руководствуясь положениями статей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о том, что земельный участок образован с нарушением требований водного и земельного законодательства, что администрация Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, правопреемником которой является администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, осуществляя свои полномочия в качестве органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не была вправе предоставлять Т-ву В.В. в аренду земельный участок, на котором расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, и что в связи с этим договор аренды от -2016 года №- является ничтожной сделкой, нарушающей права Российской Федерации и посягающей на публичные интересы неопределенного круга лиц. Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы о том, что Т-в В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания он был извещен в соответствии с частью 1 статьи 113 и пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через представителя, уполномоченную представлять интересы Т-ва В.В. в суде согласно выданной ей доверенности от 13 декабря 2024 года, которая лично получила 17 февраля 2025 года по месту жительства направленное ей заказным письмом на имя Т-ва В.В. судебное извещение, а 24 февраля 2025 года представила в суд ходатайство о проведении по делу судебного заседания без ее участия. При этом и самому Т-ву В.В. было известно о рассматриваемом деле, поскольку ранее 27 декабря 2024 года он лично ознакомился с материалами дела.

Каких-либо других указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией также не установлено.

Из письменных пояснений Т-ва В.В. к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что он оспаривает наличие в деле доказательств наличия гидравлической связи между прудом, находящимся на земельном участке и р. Кинерка, а также ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в истребовании по делу дополнительных доказательств.

Между тем наличие такой связи подтверждается указанными выше сообщением  Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17 мая 2019 года и общедоступными сведениями, имеющимися на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств определяется судом. Согласно материалам дела право ответчика на представление дополнительных доказательств, имеющих значение для дела и соответствующих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не нарушено. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2025 года решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т-ва В.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2025 года.