Изучена практика рассмотрения судьями Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики и мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, включенных в Перечень №23 преступлений коррупционной направленности к Указанию Генпрокуратуры России №462/11, МВД России №2 от 25 июня 2024 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» за 2024 год и установлено следующее.

В практике мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республике уголовных дел указанной категории в 2024 году не имеется.

В районном суде в 2024 году рассмотрено 1 уголовное дело коррупционной направленности (уголовное дело в отношении гр. С.).

12 августа 2024 года  районным судом гр. С. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292  УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ  к  наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

 Как установил суд, гр. С., являющийся директором АУ ДО ДЮСШ «ФСК «Мариинский им. олимпийской чемпионки Е. Николаевой», лично подготовил официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения – трудовой договор от 01 декабря 2020 года,  приказ № 106-к от 01 декабря 2020 года, согласно которого гр.Л. был принят на работу в АУ ДО ДЮСШ «ФСК «Мариинский им. олимпийской чемпионки Е. Николаевой» на должность электрика на 0,5 ставки, приказ № 114-К от 09 ноября 2022 года об увольнении гр. Л. При этом гр. С. знал, что гр. Л. не  выполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Также, гр. С. изготавливал и направлял в МКУ «Централизованная бухгалтерия Мариинско-Посадского муниципального округа» с целью выплаты заработной платы гр. Л. официальные документы - табеля учета использования рабочего времени, в котором содержались заведомо ложные сведения об исполнении гр. Л. своих должностных обязанностей в должности электрика.

Преступление совершено гр. С. с прямым умыслом, полностью осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Суд обратил внимание и учел, что при отсутствии изготовленных гр. С. фиктивных официальных документов, отсутствовали бы и правовые основания для выплаты  заработной платы гр. Л.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мотивом совершения гр. С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, явилась корысть.

Квалифицирующий признак "повлекшее существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства" нашел свое подтверждение, поскольку суд установил, что действиями гр. С. подорван авторитет и дискредитирован орган местного самоуправления, нарушены основные цели, задачи и принципы деятельности образовательного учреждения, поскольку  на основании изготовленных гр. С. подложных документов незаконно рассчитаны пенсионный и трудовой стаж гр. Л., в пользу последнего незаконно произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в то время, как фактически гр. Л.  в указанные периоды какие-либо работы в спортивной школе не выполнял, при этом администрации муниципального образования Российской Федерации причинен ущерб в размере 182046 рублей 86 копеек, что в совокупности повлекло существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание гр. С. по обоим эпизодам преступлений, суд признал: в силу п. «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;  в силу п. «г»  ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в силу п. «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признал полное признание гр. С. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способов совершения преступлений, мотива, цели совершенных деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по двум эпизодам преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по двум составам преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения гр. С. по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наказание  гр. С. по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд назначил с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.